(309): Enn ein rehash of the Old White Separatist vs. White Supremacist rök

eða svar við spurningum þínum

Ef það gengur eins og önd ... Mynd eftir Aimee Rivers um Flickr. Mynd uppskera. Leyfi.
Þú byrjar með því einfaldlega að lýsa hvítri þjóðernishyggju og White Supremacy vera eins miðað við það sem Wikipedia segir. En Wikipedia er ekki heimild um neitt efni. Hver er að segja að þú hafir ekki skrifað Wikipedia smáatriðin sem þú vitnar í? Og ef ekki þú, þá þarf allt raunverulega dýrmætar tilvitnanir í „sanngjarna“ ytri heimildum.

Fyrir það eitt er ein skilgreiningin úr orðabókinni. Ég skrifaði ekki orðabókina. Fyrir annað er svona grundvallarskilgreining, barebones eins og hún er, varla stjórnað í því formi sem ég notaði hana.

Þegar kemur að málum sem eru jafnvel örlítið pólitísk, þá er hópsaman vettvangur með þunnum spónn af hlutlægni hvorki trúverðugleika né heimild í mínum huga. Kannski ertu eldri en ég, en mér var aldrei leyft að vitna í Wikipedia í blöðunum mínum í skólanum.

Wikipedia var áður óáreiðanlegri. Maðurinn minn kennir ensku og fyrir 8 árum var Wikipedia óviðunandi heimild. Í dag er það ásættanlegt. Þeir eru miklu strangari varðandi tilvitnanir og hvernig þeir lögregla greinar sínar. Sem sagt, það er ekki fullkomin heimild og getur haft villur. Þetta er ekki fræðileg ritgerð og þessar skilgreiningar eru almennar. Þú getur kvatt ef þú vilt; Aðalatriðið mitt var meira að hagnýtum þáttum aðskilnaðarstefnunnar að færa hana nær yfirráðum, í reynd ef ekki í yfirlýsingu. Ég held að ég hafi gert mál mitt nógu vel í upphaflegu greininni.

Um hagfræði aðgreiningar
Þú færir síðan fram það atriði að aðgreining væri efnahagslega slæm fyrir þá sem ekki eru hvítir, að það myndi skapa viðbótarhindrun fyrir auðlindir Bandaríkjanna. Þetta hljómar svolítið rasisti, eins og þú ert að segja að svört eða rómönsk þjóðernisríki gætu ekki skapað sín eigin hagkerfi; það væri vissulega túlkað „Whitey kallar PoC fríhleðendur“ af talsmönnum félagsmálaráðherra um ákveðna beygju.

Það sem ég er í raun að segja er að rökin fyrir því að BNA hafi verið byggð „af hvítum, fyrir hvítum“ geymi innviði samfélagsins eins og staðan ætti að vera „fyrir hvítan“ eða „nýtast hvítum fyrst.“ Ef menn útrýma aðgangi að því sem þegar var byggt efnahagslífið, sem hefði ekki getað hækkað á það stig sem það er án framlags svartra og brúna fólks (mikið af þeim um árabil sem ólaunað eða undirlaunað vinnuafl), þetta fólk yrði afskorið úr kerfi sem þeir eiga hlut í, neydd til að byrja upp á nýtt án þeirra úrræða sem hvítir myndu taka yfir og verða þannig settir út úr hliðinu. Jú, þeir gætu byggt upp annað kerfi fyrir sig. En af hverju ættu þeir að þurfa að gera það? Þeir unnu hörðum höndum við að byggja upp þann sem við höfum. Það er þeirra eins mikið og það er hvíta.

En ég vil spyrja, ef þú hefur áhyggjur af efnahagslegum tækifærum, gæti ekki „Blaxit“ verið gott fyrir blökkumenn? Þegar öllu er á botninn hvolft er okkur sagt að það sé mikil ráðning og mismunun launa, svo væri ekki minna (eða enginn) af þessu í allt-svarta samfélagi?

Blaxit myndi starfa jafnt sem hvítt aðskilnaðarríki. Aðgreining á kynþáttum er ekki svarið. Hvað með alla þá svertingja sem eru fullkomlega ánægðir með samþætt kerfið sem þeir búa við, nú þegar þeir eru loksins farnir að ná fótfestu til að ná jöfnuður við tækifærin sem hvítir hafa haft í mörg ár? Þeir ættu ekki að neyða sig til að fara, bara af því að einhver ákvað að „Blaxit“ væri góð hugmynd. Engu að síður, allt Blaxit hluturinn virðist meira sem lexía um að viðurkenna framlag svartra til alls bandarísks samfélags, tungu í kinn en með alvarlega lexíu að baki.

Og ef Rómönsku menn fluttu aftur til Rómönsku Ameríku með ávinning af amerískri menntun, væri þá ekki gott fyrir hagkerfi Rómönsku Ameríku? Þeir myndu hafa mikla hæfileika sem BNA er um þessar mundir.

Hvað með alla íbúa Rómönsku uppruna sem fæddust hér og telja sig amerískan? (Ó, og hverjir eru í raun löglegir Bandaríkjamenn). Af hverju að neyða þá til að fara til útlanda vegna þess að þeir verða brúnhærðir? Þetta er MJÖG kynþáttahatari og neitar þeim um réttindi þeirra sem Bandaríkjamenn.

Og svo langt sem Asíubúar hafa, hafa þeir staðalímyndamenningu fyrir vinnu og sjálfsbætur sem gætu látið þá ganga hvar sem er.

Staðalímynd. Þú sagðir það sjálfur. Þeir gætu náð árangri hvar sem er. Af hverju ekki að gefa þeim það tækifæri?

Undir öllum þessum sjónarmiðum og meme sem þú heldur líklega að vera satt „fjölbreytileiki er styrkur okkar“, væru það ekki Hvítir og aðeins Hvítir sem enduðu verr undir siðblinda þjóðernishyggju? Það hljómar ekki eins og niðurstaða sem hvítur supremacist myndi vilja, en er fullkomlega í takt við hvíta aðskilnaðarsinna sem myndi eiga sérréttindi fyrir sjálfsákvörðunarrétt kynþátta án hæfileika.

Meme sem ég held líklega að sé satt? Strawman mikið? Fjölbreytileiki er raunveruleiki okkar. Við erum fjölbreytt land. Það þyrfti okkur að læra að lifa með þeim ríkisborgurum sem við höfum, frekar en að reyna að ræna þá sem þykja óæskilegir af flokksklíka sem geta aðeins verið sáttir þegar þeir eru umkringdir fólki sem hefur ákveðinn húðlit (eða ákveðið hlutfall evrópskra arfleifð).

Sjálfsákvörðunarréttur kynþátta? Hvað er þetta? Sjálfsákvörðunarréttur hefur ekkert með kynþátt að gera. Ef hvítur aðskilnaðarsinni myndi eiga sérréttindi fyrir tækifæri til að lifa aðskildum frá öðrum kynþáttum, af hverju draga þeir þá ekki einfaldlega til baka til efnasambands og lifa eins og þeir vilja lifa? Af hverju reyna þeir að ýta svörtu og brúnu fólki út í rýmin sem þeir búa nú þegar? Það hljómar miklu meira eins og þeir vilji lifa sem topphundar og allir aðrir undir þeim.

Á hreinleika spiraling
Ég skal taka það fram að ég er ekki rasisti, svo það er líklegt að ég gæti rangfært skoðanir Alt-Right. Ég hef heyrt fólk á borð við Bre Faucheux tala við hvítan mann sem ætlaði að giftast og eignast börn með brasilískri konu. Hann vildi að börnin sín yrðu alin upp „Hvít“, sem bendir til þess að „hvítt“ sé ekki eingöngu erfðafræðilegt heldur hafi menningarlegur þáttur í því. Ég held að þú finnir ekki málsvara fyrir félagsmálaráðherra sem viðurkennir ekki að minnsta kosti það mikið, ef ekki að lýsa því yfir að „Hvítur“ sé algjör menningargerð.

„Hann vildi að börnin sín yrðu alin upp„ Hvít “sem bendir til þess að„ hvítt “sé ekki eingöngu erfðafræðilegt heldur hafi menningarlegur þáttur í því.“ Þetta sannar ekki að „hvítur“ er menningarlegur. „Hvíta“ menning viðkomandi gæti verið allt önnur en „hvíta“ menning annars manns. „Hvítur“ norrænan uppruna myndi hafa mjög mismunandi vinnubrögð en ítalskur og samt eru báðir „hvítir“. Menningin er margþættari en það. Að slá merkimiðann „hvítur“ á menningu mannsins sem valinn er þýðir ekki neitt.

Sumar af AmRen ráðstefnunum hafa ræðumenn sem segja að menning fylgi erfðafræði kynþáttar, sem hljómar fyrir mig rasista; en án tilheyrandi „Hvít menning er sú besta og ætti að ráða yfir hinum kynþáttunum“ er ekki nóg til að flokka sem hvítan supremacist í mínum huga.

Það er enginn erfðafræðilegur grundvöllur fyrir því sem almennt er skilið sem kynþáttur. Erfðamerki eru mjög mismunandi innan fólks með sama húðlit, svo „kynþáttur“ tengist ekki erfðafræði. . Eins og þessi grein segir: „það eru engin sérstök gen fyrir kynþátt.“

Á hlustun
Þú virðist halda að White Separatism, à la alt-Right, takmarkist við Ameríku. Það er svipuð æsing í Evrópu og fólk beggja vegna tjarnarinnar sækir margar af sömu ráðstefnunum.

Ég veit ekki hvernig þú ákvaðst að ég er óvitandi um aðskilnað erlendis, en já, ég var meðvitaður um þessa tegund hreyfinga í öðrum löndum. Ég er eingöngu að tala um landið sem ég bý í. Ég get ekki alltaf afmarkað afdráttarlaust öll dæmi af hugmyndafræði bara til að myndskreyta atriði um mitt eigið land.

Engu að síður, ég hef dregið tilvitnun í niðurlagsgrein þína:
Fyrir hóp sem er hollur til að búa til útilokandi hvítt ástand virðist það fylgja því að hugsjónin (allt hvíta ríkið) er talið vera yfirburði núverandi ástands (fjölmenningarlegur bræðslupottur).
Ef þú hlýtur í raun að hlusta á þessa hvítu aðskilnaðarsinnar, frekar en að merkja þá hvíta supremacista sem afsökun til að vísa þeim frá, munt þú heyra að Hvíta þjóðernisríkið væri til við hlið etnó-ríkja sem ekki eru hvít. Aftur, „Afríka fyrir Afríkubúa, Asíu fyrir Asíubúa og Evrópa fyrir Evrópubúa.“ Þetta er einkenni þeirra. Þú hlustar ekki á þá - þú vilt frekar róga þá, ljúga um þá, ritskoða þá og hlusta á aðra sem gera slíkt hið sama - og svo mjög lítið sem þú segir um þá er upplýst.

Ég trúi því að ég hafi vitnað í „meme“ þeirra eins og þú. Það sem ég gerði var að greina hagkvæmni þess að koma hugsjón aðskilnaðarsinna til í Bandaríkjunum. Þegar þú setur þennan meme samhliða raunveruleikanum, það er fjölmenningarlegur bræðslupotturinn eins og ég tók fram, þá er það greinilega óraunhæft. Til að byrja að framkvæma aðskilnað eftir kynþáttum yrðu Hvítir að skipuleggja með valdi alla þá sem þeir telja ekki hvíta. Aðskilnaðarspeki verður að lokum að falla að heimspeki þjóðernissinna einfaldlega vegna þeirrar forðunarhindrunar sem felst í því að ná þeim áhrifum sem þeir þrá. Hvítir þjóðernissinnar myndu einfaldlega hafa lagskipt þjóðfélag þar sem hvítir voru fremstir, líkt og Bandaríkin fyrir öld síðan, í reynd hvítt supremasistaríki. Nú þegar svart og brúnt fólk er farið að ná eitthvað nálægt jafnrétti, eru hvítir hræddir um að það sem það hefur alltaf haft, verði tekið frá þeim. Það er ótti við að koma í staðinn, rétt eins og farandmennirnir í Charlottesville sungu.

Leyfðu mér að höfða til jafnræðiskenndar þinnar: eru Asíuríki neydd til að vera „fjölmenningarlegur“ blandunarpottur? Eru Afríkuríki? Hvað með lönd í Miðausturlöndum? Hvers vegna er það svo að aðeins hvítum löndum er haldið þeim staðli að þjóðerni meirihluta þeirra verði gert að minnihluta?

Þetta er ósannindi. Hvítur meirihluti hvítra ríkja neyðist ekki til að verða minnihluti. Það sem er að gerast er blanda fólks sem eykur hægt hlutfall blandaðs kynþáttar (eins og það er) og innflytjenda, sem eykur hlutfall aðallega Asíu og Rómönsku íbúa í Bandaríkjunum. Og hér í Tennessee hef ég séð fleiri blandað börn með börnum en annars staðar sem ég hef búið. Enginn neyðir þessi hjón til að giftast og eignast. Þeir eru að gera það á eigin spýtur. Þetta er raunveruleiki, ekki gervi afl eins og þú virðist vera að einkenna það.

Alt-Right bendir á að Hvítir séu minnihluti allra manna. Tal þeirra um „Hvítt þjóðarmorð“ hentar ekki merkingartækni mínum (þar sem Hvítir koma ekki í staðinn fyrir sig eru ekki það sama og Hvítir eru drepnir í fjöldanum) en þeir hafa punkt. Með því að eyða White sem þjóðernislegu og menningarlegu fyrirbæri minnkar fjölbreytileiki. Með það í huga, ef að fjölbreytni er markmiðið, aðgreining er nauðsyn.

Eina ríkið þar sem fjölbreytileiki er markmiðið er í tækifærunum sem fólki í Bandaríkjunum er veitt. Kerfið hefur verið skekkt til að gagnast hvítum mönnum í hundruð ára og því eru til fíngerðar og flóknar aðferðir til að tryggja varðveislu hvítra yfirburða á mörgum sviðum í efnahags- og stjórnmálakerfi Bandaríkjanna. Hægt og rólega er þetta að verða fyrir og breytt til að gera öðrum sem hafa verið höllum fæti í mörg ár að eiga sanngjarna möguleika á að uppskera ávinning þessa mikla lands. Það er eðlilegt að fólk eins og þú berjist við þessa þróun, því eins og Mateja Klaric orðaði það svo vel, þá er erfitt að viðurkenna rangt og erfitt að gefast upp á einhverju sem þú hefur haft lengi. Hún skýrir það svo vel hér.

Sagan hefur kennt okkur að aðskilnaður tveggja hópa sem deila landafræði getur verið mjög óþægilegur (held að sköpun Pakistans). En aðlögunin reynist jafn óþægileg: líttu bara á alla PoC hérna á Medium sem geta ekki annað en stúta sametinkum sínum. Hvítir eru afmáðir á hverjum einasta degi og ógnað af PoC og Antifa.

Þeir PoC sem „blása til sín samethink-áráttum“ eru að tala um rangláta hluti sem komu fyrir fólk vegna þess að þeir voru svartir eða brúnir, eða þeir eru að tala um hluti sem komu fyrir þá. Ég hef séð hvort tveggja. Bara vegna þess að margir kvarta undan misþyrmingum, gerir þetta það þreytandi fyrir þig? Ertu einfaldlega þreyttur á að heyra um það? Eru myndböndin sem sýna ofbeldið sem gerð er við þetta fólk ekki nóg til að sannfæra þig um að það sé verið að meðhöndla þá ranglega? Eða er sjónarmið þitt skekkt af hvítmiðjuhyggju? Er þér bara alveg sama um að PoC sé brotið upp? Eða heldurðu að þetta séu allt falsar fréttir? Jú, efasemdir eru rökstuddar í sumum tilvikum. Hefurðu ákveðið að hætta einfaldlega að nota heilann og vísa frá öllum fréttum sem skjalfestu ofbeldið sem framin er við PoC, meðan þú velur fyrir ofbeldið sem framin er gegn hvítum? Vissulega verður að skjalfesta hvort tveggja, en þau eru ekki jafngild. Annað er kerfisbundið en hitt viðbragðssamt ofbeldi.

„Die Whites Die“ gengur veggjakrotið og fáir en hinir meintu Hvítir Supremacists alt-Right tala út gegn því ógeðslega viðhorfi og dreypi af skaðlegum hatri „umburðarlyndra“ og „framsækinna“.

Fyrir hvert „Die Whites Die“ eru þúsund kall á Rómönsku Ameríkana til að fara „heim“ og að svartir (segja ekki hitt orðið) verði fangelsaðir, barðir og drepnir. (Svo ekki sé minnst á kallað eftir því að konur „komist aftur í eldhúsið“ eða „geri mig að sammich.“) Ekkert af því er ásættanlegt, en það er ekki sambærilegt íþróttavöllur eftir langskot. Hvítir eru aðeins með bleiku tá í stóru kúguninni.

Það er ekki hæstv. Að verja tilvist þjóðarinnar og aðeins Hvítir eru merktir yfirmenn, rasistar, stórmenni og hatarar fyrir að gera tilraun til þess.

Óróinn sem þú hefur skjalfest að hluta til stafar af blöndu af viðbrögðum gegn kerfislegu ofbeldi (sérstaklega lögreglu gegn svörtum), en það er líka stigmögnun sem fædd er af fjölmiðlum og ekki skortir góðar upplýsingar frá öllum hliðum. Einhver sem lendir í langvarandi kúgun og ofbeldi, eins og til dæmis, innri borg, svart barn sem eldist upp bágborið - þeir ætla að sjá allt ofbeldi sem framin er á svörtum körlum og konum í Bandaríkjunum af hvítum og þeir munu bregðast við gegn það. Á vissan hátt, það sýnir að við höfum náð ábendingum, að fólk talar ekki rökrétt hvert við annað, eða, ef það er að tala, er það einfaldlega að páfagauka talpunkta án þess að velta fyrir sér þeim eða rannsaka þau.

Ég afsaka ekki ofbeldi sem framin er á hvítum, sérstaklega ef það er gert sérstaklega vegna þess að viðkomandi er hvítur. Þetta er kynþáttaofbeldi, en það eru viðbrögð gegn langvarandi þjáningum. Það kallar ekki á tit-for-tat sem svar við því; það kallar á skilning og viðeigandi réttlæti. Annars erum við bara á leið í keppnisstríð eins og Charlie Manson spáði aftur á áttunda áratugnum. Ég held að þú viljir það ekki og ég geri það ekki.

Mótmælendur BLM réðust á blaðamann en hættu að lemja hann þegar þeir komust að því að hann væri asískur en ekki hvítur.
Ef það er ekki „yfirráð“ hjá þér, þá hefurðu engan grunn til að standa á þegar kemur að merkingum White Separatists White Supremacists.

Það er EKKI yfirráð; sem er að lenda í viðbrögðum gegn langri ofbeldissögu sem hvítir hafa gert þeim. Það er allt annað dýr.

Þetta svar tók mig svo langan tíma að skrifa að ég læt það standa sem daglegt innlegg mitt í dag. Ég held að ég hafi komið nægilega vel á framfæri stigum mínum í upprunalegu greininni. Þetta er einfaldlega skýring og takast á við andstætt sjónarmið. Ég er viss um að það eru margir þarna úti sem eru orðnir þreyttir á því að endurtaka þetta efni. En lokapunktur rifrildisins er: ef það gengur eins og önd, kvak eins og önd, jafnvel þó að það segist vera páfugl, þá er það samt önd.

Upprunalegu innleggin mín um þetta efni og þau sem tengjast:

Ef þú hefur gaman af innleggunum mínum skaltu íhuga að styðja skrif mín með framlagi með því að smella á brjálaða hnappinn hér að ofan (fer með þig til Paypal). Ég þakka allt sem þú getur hlíft. Ég sendi af og til þakkir á Medium, svo ef þú vilt vera nafnlaus, vinsamlegast tilgreindu þetta. Þakkir til allra lesenda; Ég þakka hjörtu (giska á að það sé klapp núna!) Og athugasemdir og allt þetta flott Medium efni!