Önnur hagfræðipóst frá einhverjum sem veit ekki muninn á auð og peningum.

„Hugleiddu eitt augnablik að frá þessum degi áfram ... eru um 1.000 dollarar lagðir inn á bankareikninginn þinn ...“

Þrjár spurningar komu strax upp í hugann:

  1. Er þetta $ 1000 í auð eða $ 1000 af peningum?
  2. Hvaðan koma 1000 $?
  3. Hver er tilgangur hagkerfisins?

Að vísu er þriðja spurningin svolítið á dulspeki en ég mun gera mitt besta.

Að svara fyrstu spurningunni er líka að svara þeirri seinni. Ef $ 1000 eru peningar, prentar ríkisstjórnin það bara upp og gefur þeim út. Einfalt, ekkert mussur, ekkert læti.

Ef $ 1000 er auður (peningar sem fengust með afkastagetu) verður að taka það frá hinum starfsmönnunum sem eru launaðir. Nú, í stað hagkerfis sem byggist á gengi (þú gefur mér eitthvað af verðmætum, ég gef þér eitthvað af gildi), er það byggt á því að taka (þú gefur mér eitthvað af gildi, ég gef þér bupkis, nada, zilch).

Segjum að við erum land með 200 milljónir manna, helmingur er launafólk. Svo í hverjum mánuði gefur ríkisstjórnin út 200 milljónir ávísana. Í hverjum mánuði fer hagkerfið í 200 milljarða dollara halla peninga til auðs. Í hverjum mánuði verður hver starfsmaður að vinna frítt þar til hlutdeild þeirra í halla (sem er ekki tilviljun nákvæmlega 2000 $) áður en hagkerfið fer aftur í núll.

Enginn vinnur fyrir ekki neitt. Svo verður að skattleggja tekjurnar með svo nægu háu hlutfalli að hallinn er greiddur upp í hverjum mánuði. Sá skattur verður að vera nógu hár til að innheimta að jafnaði 2000 $ á hvern starfsmann í hverjum mánuði. Þannig að hver starfsmaður byrjar mánaðarlega $ 2000 í skuldum og eyðir afganginum af mánuðinum í að borga það upp… til að byrja upp á nýtt næsta mánuð.

„Ó,“ segirðu. "Ekkert mál. Ekki borga það til baka. Bara hringdu í það jafnvel og haltu áfram með líf okkar eins og ekkert gerðist. “

Til að skýra af hverju þetta er ekki mögulegt, skulum við greiða mánaðarlega greiðslu upp á $ 100.000. Nægilega hátt að enginn nennir að vinna yfirleitt. Svo núna höfum við samfélag sem er ríkt af peningum… en ekkert til að kaupa. Engin sjónvörp eru framleidd - en það er í lagi vegna þess að það eru engar sýningar sem eru framleiddar eða sendar. Engir bílar eru framleiddir - en það er í lagi vegna þess að ekkert bensín er framleitt, engin vélvirki til að vinna á bílunum, engir opnir veitingastaðir, hótel eða skemmtigarðar sem hægt er að fara til. Allir þessir hlutir verða að framleiða ... af verkamönnum ... og það eru ekki fleiri starfsmenn vegna þess að allir eru „ríkir.“

Við værum þjóð þar sem allir eru ríkir af peningum - en með ekkert að kaupa. Peningar eru gjaldmiðillinn. Auður er það sem þú kaupir með því. Það skiptir ekki máli hve miklum peningum við höfum. Án auðs sveltum við.

Svo lækkum við mánaðarlega styrkinn - í $ 30.000 / mánuði, $ 10.000 / mánuði, loksins aftur niður í $ 1000 / mánuði. Nú eru sumir að vinna. En þessir fáu verkamenn verða að framleiða allan auðinn til að fullnægja öllum löngunum allra landsmanna með peninga til að eyða.

Sama hversu erfitt verkamennirnir vinna, þeir geta aldrei framleitt nægar vörur og þjónustu til að fullnægja þörfum fólksins með peninga - sem eru allir. Þetta fólk fer að kvarta… hátt. Ekki er fullnægt óskum þeirra og þegar þeir leita sér að einhverjum að kenna - það eru aðeins starfsmennirnir sem taka þá sök. Það tekur ekki langan tíma fyrir þessa fáu starfsmenn að átta sig á því að þeir eru fífl. Að lokum vinnur enginn jafnvel með hallann „aðeins“ $ 1000 á mánuði.

Greiða þarf skuldina.

Þetta er ekki kenning. Þetta kerfi hefur verið reynt aftur og aftur. Sjötíu og tvö ár var það lengsta sem slíkt kerfi gat gengið áður en það hrundi. Sovétríkin lifðu eins lengi af og af tveimur ástæðum.

  1. Það hafði aðgang að stórkostlegri verslun náttúruauðlinda sem hægt var að breyta í nokkurn auð með tiltölulega litlum fyrirhöfn.
  2. Þetta var miskunnarlaus stjórn. Á þeim tíma voru næstum 100 milljónir sovéskra borgara myrtir af ríki sínu sem reyndu aðeins að þjóna þörfum íbúa þess.

Þannig að við getum verið þjóð frjálsra manna, umgengst hvort annað sem jafningja, gefið gildi fyrir gildi. Þetta þýðir að sumir munu hafa meiri auð en aðrir; sumir munu hafa miklu meira. Þó við tökum á móti hvor öðrum sem jafnir, höfum við ekki jafna hæfileika, jafna metnað, jafnar aðstæður.

Eða við getum verið þjóð takenda, tekið það sem við viljum þangað til ekkert er eftir að taka. Þetta er kerfið þar sem niðurstöðurnar eru jafnar fyrir alla: við erum öll dauð.

Nú er lokaspurningin: hver er tilgangur hagkerfisins?

Markmið hvers hagkerfis er að fullnægja neytendum. Það verður að koma nægum vörum og þjónustu á markað, á nægilegu verði, til að fullnægja skilvirkum kröfum neytenda.

Hverjir eru þessir neytendur? Allir. Sérhver einstaklingur í hverju samfélagi er neytandi. Sama hversu ungur eða gamall, veikur eða heilbrigður, latur eða metnaðarfullur, enginn er skilinn eftir. Svo öll erum við að uppfylla þarfir okkar - sem neytendur. Það er hagkerfið og íhlutir þess - fyrirtækin, fjárfestar, stjórnendur og launafólk - sem verða að færa fórnir. Þeir gætu þurft að fá fjárfestingarávöxtun minni en þeir myndu vilja, vinna við störf sem þeim líkar ekki, setja fleiri klukkustundir í en þeir vilja. En meðan þeir færa þessar fórnir í hlutverkum sínum sem þættir í hagkerfinu, þá fá þeir einnig ávinninginn af hlutverki sínu sem neytendur.

Ef hagkerfið starfaði í þágu fyrirtækjanna og / eða fjárfestanna og / eða launafólksins, þá myndu margir fórna fyrir þá fáu. Aðeins þegar hagkerfið þjónar neytendunum njóta allir hagur.

Að auki, ef einhver starfsmaður vinnur í starfi sem þeir eru óánægðir með, er sá sem hvílir á þeim að gera eitthvað í málinu. Þróa nýja færni, taka meira (eða minna) ábyrgð, hreyfa sig í þá átt sem er ánægjulegri. Þeir geta þó ekki gert kröfur um hagkerfið. Það verður að verja öllu ef viðleitni hennar er til neytendanna. Það er ekkert eftir.