Sjálfstæði vs áhrif

Ég hélt fjölda viðræðna hjá Microsoft, þær vinsælustu voru venjulega mínar upplifanir af því að starfa hjá sprotafyrirtækjum á móti stórum fyrirtækjum og ágreining þeirra og líkt. Ein af athugunum mínum sem þróuðust í gegnum tíðina var sambandið milli sjálfstjórnar og áhrifa og taldi eftir nokkra hvatningu frá vinum að það gæti verið gagnlegt að deila hér.

TLDR

Ef þú lest ekki lengra er þetta kýlin - sjálfstjórn og áhrif eru öfug samhengi og ef þú bjartsýni ekki fyrir þá færðu venjulega hvorugt.

Ímyndaðu þér sambandið til að líta svona út:

Þessir strákar fara venjulega ekki saman

BAKGRUNN

Ég skal útskýra hvers vegna ég held að þetta skipti máli.

Ég kynntist fyrst meðvitað um hlutverk sjálfstjórnarinnar í hvatningu með þessu frábæra myndbandi frá Daniel Pink. Í þessari ræðu útskýrir hann að sjálfstjórn sé lykilþáttur hvata, starfsánægju og sjálfrar tilkynningar um hamingju í skapandi viðleitni (ásamt leikni og tilgangi). Í ljósi þess að það er alhliða eðli getum við kallað þetta „innri“ hvata.

Í gegnum óteljandi feril samtöl og teikningu af eigin persónulegu reynslu minni, hefur mér fundist þetta vera alveg satt. Algeng þemu í gegnum þessar starfsumræður myndu alltaf birtast. Hamingjusömu fólki leið eins og það hefði frelsi til að beita sérþekkingu sinni án óeðlilegra hindrana. Óhamingjusamt fólk myndi finnast svekktur yfir því að þurfa að fá innkaup hjá óþarflega miklum fjölda hagsmunaaðila, vinna í gegnum of mörg skipulagsfíkn eða takast á við óheiðarlega stjórnun á sviði stjórnunar.

Samt sem áður er iðnaður minn (tækni) heltekinn af annarri vídd sem ekki er minnst á hér - áhrif. Við munum takmarka notkun okkar á hugtakinu við „breidd áhrifa“ (öfugt við dýpt). Frá sjónarhóli vöru eða fyrirtækis þýðir þetta venjulega hversu margir þú getur bætt líf, haft áhrif, áhrif, snertingu, þátttöku eða grætt peninga á. Alltaf þegar við tölum um áhrif vöru notum við oft öndunarmælingar sem mælikvarða (t.d. FB fréttablaðið lamdi 1B virka notendur mánaðarlega osfrv.).

Svo frá sjónarhóli iðnaðarins, ef þú vinnur að eða „átt“ vöru sem hefur mikil áhrif, þá hefurðu í grundvallaratriðum gert það. Fyrir marga er þetta ekki bílstjóri sem er endilega eðlislægur heldur er hann í staðinn „lærður hvati“.

Það sem ég tók eftir með tímanum er að eðlislægur hvati okkar til sjálfstjórnar og lærð löngun okkar til áhrifa er oft á skjön við hvert sem velur starf eða starfsferil sem hefur mikil áhrif, þá þarftu venjulega að eiga viðskipti við sjálfræði. Hins vegar skaltu ákveða að sjálfræði sé hlutur þinn og þú reiknar venjulega með minni áhrif.

NÁMSKEIÐ af dæmum

Leyfum okkur að vera aðeins í tækni og skoða nokkur dæmi.

Dæmi um mikil áhrif, lítil sjálfstjórn

Ef þú ert háttsettur verktaki í innra starfi Microsoft Windows hefurðu mikilvægt starf. Hundruð milljónir manna hafa samskipti við hugbúnaðinn þinn á hverjum degi. En vegna þessarar breiðu áhrifa er geta þín til að gera þessar breytingar takmörkuð. Það eru hagsmunaaðilar, ósjálfstæði á milli liða, uppkaup stjórnenda og alls kyns gæðagátt sem þarf að athuga af listanum. Önnur dæmi í þessari bláæð gætu verið fréttaflutningurinn á Facebook, Google leitarniðurstöðusíðan er Apple skjárinn. Það eru svo margir sem nota þessa reynslu og í vel starfandi stofnun eru þetta gagnleg og heilbrigð eftirlit og jafnvægi. En það getur líka þýtt að það að ná einhverju eins virðist einfalt og leturlitabreyting getur verið stór árangur.

Mikil sjálfstjórn, lítil áhrif

Í hinum enda litrófsins höfum við vörur / teymi / fyrirtæki / einstaklinga sem hafa hámarks sjálfstjórn. Taktu ímyndað fyrirtæki "Oregon Design Ventures Inc". Lítill. fjölbreytt, fjölmenningarlegt teymi 6 manna sem vinna frábæra hönnunarvinnu og finnur fyrir valdi og áhugasviði á hverjum degi. Hins vegar eru áhrifin ekki mæld í 100 milljón áhorfendum, heldur í þeim tugum sem sjá verk sín.

Það fína við þetta samband er að það er brot. Það getur átt við um ferilákvarðanir þínar, en einnig í víðara samhengi um þær vörur sem þú vinnur að, og jafnvel fyrirtækjunum sem þú vinnur hjá. Það hefur einnig að mestu leyti áhrif á starfsaldur. Flestir forstjórar stórra fyrirtækja hafa mikið af áhrifum, en miklu minna sjálfræði en þeir gætu ímyndað sér þegar dreymt var um hlutverkið sem yngri karl eða kona. Hins vegar. margir athafnamenn brjóta sig burt frá fyrirtækjum heimsins til að gera sína hluti, aðeins til að koma á óvart hversu mikið þeir sakna stórum stíl utanaðkomandi viðbragða.

HVAÐ ER BESTA bletturinn á línunni?

Þetta er algengasta spurningin sem ég fæ um þetta efni - er það ljúfur blettur? Svarið við þessu fer algjörlega eftir einstaklingnum. Góðu fréttirnar eru þær að allt sem þú ákveður er það ekki að eilífu heldur augnablik í tíma. Fyrir mig persónulega hef ég eytt verulegum hlutum á ferlinum með mjög mismunandi blöndu. Á sjálfstyrkri upphafsdegi mínum verslaði ég meðvitað áhrif fyrir sjálfræði. Aftur á móti, þegar ég gekk til liðs við Microsoft og leiddi Bing reynsluna, voru áhrif mín nokkur stærðargráða meiri.

Á starfsferli mínum hef ég notið næstum allra starfa minna en ég hef komist að því að eftir nokkur ár í miklu hlutverki endaði ég oft skref í átt að sjálfstjórn á einhverjum tímapunkti. Þetta gerist venjulega þegar ég finn fyrir persónulegri sköpunargáfu minni eða færni rýrnun of lengi. Það sem oft fylgir er þá byggi ég eitthvað áhugavert og ferðin byrjar og til hægri á því töflu. Ég tel þessa sveiflu vera góða og mér hefur fundist þessi dreifni og fjölhæfing vera mikil persónuleg hamingja.

Á vettvangi fyrirtækisins gætu VC fjármagnaðir sprotafyrirtæki verið einhvers staðar á þeim miðju sjálfstæðis og áhrifa. Á fyrstu stigum er sjálfstjórn mikil og höfuðborgin gerir ólínulega vexti, ráðningu og umfang mögulegt. Sem fyrr er þetta samband stund í tíma. Þegar fjöldi umferða og fjárfesta fjölgar færist það jafnvægi. Undanfarið höfum við líka séð hið gagnstæða með nokkur opinber fyrirtæki sem kjósa að ganga í burtu frá fjármálamörkuðum og verða aftur einkamál. Dell var dæmi um það sem kemur upp í hugann og hvort sem þú ert sammála / ósammála ákvörðun þeirra, þá er það áhugavert dæmi um að einhver hafi meðvitað átt viðskipti með einhver áhrif á hvolf fyrir meiri sjálfstjórn og stjórnun. Það eru líka nokkur frábær fyrirtæki sem dvöldu alltaf einkaaðila. Patagonia (útivistarfatnaður) og ESRI (GIS) vinna ótrúlega vinnu og ég tel þau hafa ótrúlega sjálfstjórn miðað við jafnaldra þeirra. Loki (gaming) væri annar.

Getur verið að neitt sé gert um hið gagnstæða samband?

Þetta er næst algengasta spurningin. Svarið er hljómandi „já“. Þó að það verði alltaf einhver viðskipti, þá eru meistarar á sínu sviði að mestu leyti þvert á þetta samband. Bestu píanóleikararnir, leikararnir, ljósmyndararnir, málararnir, íþróttamennirnir, hugbúnaðarhönnuðirnir og forstjórarnir geta beitt fullkomnu skapandi frelsi meðan þeir starfa á risastórum skala. Sum fyrirtæki sem ég nefndi áður komast nálægt þessu líka. Lykilatriðið er þó að skilja að þeir byggðu þekkingu sína, starfsframa og mannorð með því að starfa einhvers staðar eftir línunni.

Bestu hlutirnir til að taka framförum í átt að betri sjálfstjórn / áhrifablöndu eru að byggja upp djúpa sérhæfða færni, koma á vörumerki / orðspori fyrir mikla heilindi og áreiðanleika, fjárfesta í neti samskipta sem byggð eru á trausti en ekki viðskiptum og þróa vel ávöl mýkri færni. Þetta á svipaðan hátt við um lið og fyrirtæki, nema að við köllum „mýkri færni“ undir nafni menningar.

KLÁRA

Ég vona að þetta hafi verið annað hvort örvandi eða gagnlegt. Lykilatriðið er að taka sambandið ekki of bókstaflega, bara vita að sjálfræði og áhrif draga venjulega í gagnstæða átt og að það er ekkert „rétt“ svar. Þessar ákvarðanir eru einstök fyrir þig og þinn starfsferil / lífstig. Mikilvægast er að tryggja að þú tekur meðvitaðar ákvarðanir um viðskipti. Sá sem neitar að velja annað af tveimur andstæðu öflum fær venjulega minna af báðum.

Einn lokapunktur er að ég fjallaði aðeins um breidd áhrifa hér. Öðru máli gegnir um alla umræðu ef við tölum um áhrif dýptar. Umfjöllunarefni í annan tíma.