Bitcoin: Gera muninn á því hvað það er og þess sem það stendur fyrir

Finndu útgáfu í mikilli upplausn á https://imgur.com/NP9cK91

Miðað við að það sé skilningur að baki afleiðingum opins, dreifðs, ritskoðunarfrjálss alheimsgjaldeyrisgjaldmiðils í samræmi við Bitcoin, þá er það þess virði að taka tíma til að skilja muninn á hugmyndinni - og hvað bitcoin raunverulega er. Þó að þetta gæti verið léttvæg hugsun fyrir suma, þá verður aðgreiningin sífellt mikilvægari þar sem ráðandi tölur í rýminu finna þörfina á að skýra afstöðu sína.

Bitcoin er fyrsta birtingarmynd þessarar netkerfis sem hefur náð markaðsráðandi yfirburði og sérhver sterkur netáhrif. Þetta hefur orðið til þess að margir trúa því að Bitcoin, eins og við þekkjum það í dag, muni verða (að minnsta kosti) stafrænn varasjóðs gjaldmiðill í ætt við gull. Leiðin fyrir Bitcoin til að ná þessu er tiltölulega blátt áfram gefinn nægur tími, þó að það sé ekki án keppinauta sinna. Þó að það njóti fyrsta flutningsmáls, þá er útgáfa Bitcoin í dag ekki endilega besta endurtekning þessa valddreifða gjaldmiðils. Það hefur verið deilt um þætti kerfis Bitcoin, þar með talið einkalíf þess, stjórnun og öryggi, og eru að mestu leyti ábyrgir fyrir því að stafrænn gjaldmiðill er valinn í fyrsta sæti.

Eins og allir aðrir markaðir eru ýmsar leiðir fyrir samkeppnisaðila til að öðlast samkeppnisforskot. Algeng aðferð við að nota Bitcoin er að taka á göllum í kerfinu og leggja til betri kost, venjulega með bættri tækni og kóða, þó að bætt samskiptakerfi við ýmsa hagsmunaaðila gegni einnig hlutverki.

Með þetta í huga getum við kannað nokkrar af þeim ógnum sem geta teflt getu Bitcoin til að viðhalda hlutverki sínu og framtíðarárangri.

Samkeppni frá persónuverndarmyntum

Í fyrsta lagi er umdeilanlegt hvort fullkominn einkalíf sé í raun æskilegur eiginleiki alþjóðlegs gjaldeyrisgjaldmiðils - ég mun líklega skrifa frekari grein um efni persónuverndarmynt.

Gagnsæi og valddreifing er oft sýnd sem kostir almennings blockchains og þegar notkunarmálið á að vera ritskoðunarlaust stafrænt gull virðist þetta eiga við. Eins mikið og kerfið Bitcoin er dýrmætt til að afneita öllum möguleikum stjórnunarlíkra framboðsprentara, öðlast það einnig skynjað gildi af þessu gegnsæi, þar sem allir geta sannreynt hvenær nýir peningar verða til.

Í heimi þar sem Bitcoin er rekjanlegur gjaldeyrisgjaldmiðill myndi það leiða til þess að almenningur haldi ríkisstjórnum ábyrgari fyrir útgjöldum sínum, fylgist með því hvar sérstökum fjármunum er ráðstafað og fleira. Ég er ekki að samþykkja né hafna öfgakenndri hugmynd sem sumir Bitcoin hámarkshyggjumenn telja, þar sem heimurinn mun gangast undir „Hyperbitcoinization“ og fiat gjaldmiðill deyr með öllu. Ennfremur, ef hlutfallslegur verðstöðugleiki næst og stjórnvöld byrja að safna Bitcoin sem varagjaldmiðli eins og gulli, gætu borgarar ríkis vissulega krafist þess að viðskipti stjórnvalda af viðkvæmum toga fari fram á blockchain til að gera kleift að bæta gagnsæi.

Hins vegar, til að ná þessu skrefi og öllu því frekar, þarf Bitcoin að gangast undir miklu meiri samþykkt, sem óhjákvæmilega hefur áhrif á notendur þess og trú þeirra.

Hámörkun Bitcoin

Hámörkun Bitcoin, eins og trúarbrögð, koma í mismunandi róttækni, frá góðkynja til menningarlegra. Sá sem trúir á framtíðarsýn um það sem Bitcoin er að reyna að ná, gæti talist hámarki Bitcoin í einum eða öðrum gráðu. Almennur sannleikur er hins vegar viss: Ef hámarkarar geta ekki haldið áfram gagnrýni gagnvart Bitcoin eða eru ófærir um að greina muninn á milli Bitcoin og hugmyndarinnar sem hún felur í sér, geta Bitcoin hámarksaðilar stuðlað að hruni þess.

Eins og getið er, er fyrsti flutningsmaður Bitcoin og netáhrifin augljós í dag með markaðsráðandi stöðu sinni. En það að vera „fyrsti flutningsmaður“ hefur reynst stundum skaðlegt þar sem fylgjendur hafa síðar nýstárlegt og lært af fyrstu mistökum snemma markaðsleiðtoga. Skoðaðu næstum hvaða atvinnugrein sem er og þetta verður ljóst - það er ástæða þess að við notum ekki lengur AOL og MySpace.

Svo, hvernig heldur Bitcoin ómetanlegum netáhrifum sínum?

Ekki er hægt að draga frá mikilvægi netáhrifa; það er það sem allir samkeppnisaðilar Bitcoin stefna að bera fram úr og hvers vegna það er almennt heyrt nauðsyn að ná „ættleiðingu“. Það er líka ástæðan fyrir því að við tökum öll á móti flestum peningum stjórnvalda sem miðil og reikningseiningar. USD heldur verðmæti sínu á heimsvísu vegna þess trausts sem við berum til að við getum síðar skipst á því. Hins vegar, ef það er ekki ríkisstjórn sem á að dreifa þessum hugmyndum, þá, þegar um er að ræða óbundið / stofnanlegt stuðningskerfi eins og Bitcoin, þarf vöxturinn að koma frá lífrænum áhuga og fara um borð í aðra.

Í flestum gjaldmiðlum heimsins er ættleiðing ekki mál. Ef þú býrð í landi, þá muntu líklegast þurfa að nota peningana sem stjórnin hefur gefið út til að lifa af (að því gefnu að ríkisstjórnin starfi og sé heilbrigð). Því meira sem land vex, því meira gildi og aukin netáhrif renna upp gjaldmiðillinn.

Sama gildir um kapítalisma, þar sem drifkrafturinn til ættleiðingar kemur frá mörkuðum, markaðsáætlunum fyrirtækja og skapar þá skynjun að við þurfum ákveðnar vörur.

Þegar um er að ræða Bitcoin er engin ríkisstjórn sem neyðir borgara til að samþykkja hana og það er ekki heldur miðlæg aðili sem styður beint við úthlutað fjárhagsáætlun sem ætlað er að vekja athygli á því.

Bygging samfélagsins

Það sem Bitcoin hefur eru notendur þess. Vísaðu til fyrri greinar minnar og hugsaðu um dæmigerða leið fyrir einhvern sem uppgötvar Bitcoin. Þeir sjá nokkrar fyrirsagnir eða eitthvað sem vekur athygli þeirra, þeir kunna að gera svolítið rannsóknir sjálfar, en að lokum munu þeir rekast á einhvern annan sem tekur meira þátt í rýminu og mun byrja að rannsaka spurningar sem hafa komið upp á yfirborðið rannsóknir.

Þessi kynni geta verið mikilvæg. Í ákjósanlegri atburðarás verður rannsakandinn sífellt áhugasamari og ávaxtaríkt samtal.

Ef þessi rannsóknaraðili myndi (því miður) spyrja elítískan Bitcoin hámörkun, gæti samtalið verið þreytandi. Ef þeir sem þegar eru í rýminu taka upp sjónarmið þar sem þeir hugsa minna um utanaðkomandi, eða þar sem þeir túlka trú og spurningar nýliðans til að vera gagnrýni, gætirðu orðið vitni að umbreytingu hugsanlegs Bitcoin kaupanda í einhvern sem nú er „ekki sannfærður með öllu þessu dulritunarefni. “

Í fjöldamælikvarða hefur þetta gríðarlegar afleiðingar fyrir lifun Bitcoin. Eins og margir hafa þegar tekið upp ættu rökin í staðinn að vera meistari og stuðla að ritskoðunarlausum, opnum, valddreifðum, gegnsæjum, stafrænni alþjóðlegum gjaldeyrisforða sem hefur mesta möguleika á að ná árangri, sem á þessu augnabliki er Bitcoin.

Það getur verið erfitt út frá því sem einhver segir til að bera kennsl á hvort þeir séu eingöngu meistari í Bitcoin eða á undirliggjandi truflandi kerfi sem rétt er getið. Báðir aðilar eru til og þar sem bæði Bitcoin og heildarmarkaðurinn heldur áfram að vaxa, þá er þetta sífellt mikilvægari skýring. Það segir sig sjálft að stærð fjárfestingar einhvers í Bitcoin myndi einnig hafa áhrif á ákvörðun þeirra um að bjóða upp á hugmyndina um sjálfan Bitcoin.

Mikilvægi þessarar ættleiðingar og nýbúa um borð má sjá í öllum cryptocurrencies og táknum, þar sem hvítapappír, upplýsandi myndbönd og heilbrigð samfélag eru forgangsverkefni fyrir fyrstu verkefnin.

Í öllu þessu er undirliggjandi hvötin að draga úr ónæmi fyrir einhvern sem rannsakar mynt (eða hugsanlega spákaupmennsku fjárfestingu) og líður vel með að spyrja spurninga. Þeir sem eru með heilbrigðustu samfélögin og síst námshindranir munu standa sig mun betur en þeir sem leyfa ástríðu sinni fyrir dulritunarverkefni að verða elítismi og náinn hugarfar.

Að lokum er tíminn sá sem hefur gefið Bitcoin mikið af krafti sínum - í formi forskot. Með nægum tíma og skorti á endurbótum samanborið við samkeppniskerfi er ekki útilokað fyrir annað kerfi að skipta út Bitcoin sem nær betur því hlutverki að hafa opinn, dreifðan, hlutlausan, ritskoðunarlausan, stafrænan varasjóð.